Naanhofsweg moet gesloten blijven voor snelverkeer (2)

Naanhofsweg moet gesloten blijven voor snelverkeer (2)

De brief aan de wethouders Jan Hermans en Jos Timmermans van de gemeente Beekdaelen had tevens een bericht opgeleverd in Dagblad De Limburger van 23 november jl. 

Het laatste stukje van dit bericht heeft overigens betrekking op een brief van Fietsersbond en Wandelnet aan gedeputeerde Hubert Mackus van 17 november jl.

Op dit krantenbericht kwam weer een reactie van een lezer: 

"Ik lees in een krantenartikel dat de fietsersbond bezwaar maakt tegen het openstellen van de slagboom Naanhofsweg te Vaesrade.

Dus ik begrijp hieruit dat u als fietsersbond een hogere fijnstof uitstoot beter vindt?
U als fietsersbond hecht blijkbaar geen waarde aan het milieu en de gezondheid van de mens."

Dat vroeg vanzelfsprekend om een reactie:

ik kreeg uw bericht van ons landelijk bureau, waar ik graag rechtstreeks op reageer.

Ik vind dat u naar ons toe toch wel wat ongenuanceerd reageert.

De Fietsersbond afdeling Parkstad Limburg was niet onverdeeld blij met de Buitenring. Ik heb er wat betreft de Naanhofsweg even ons beroepschrift over de Buitenring naar de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State van 4 januari 2011 bij gehaald:

Antwoord op de zienswijze (van de Fietsersbond):  

De verwachte verkeersintensiteit op de Naanhofsweg bedraagt volgens de prognose ongeveer 2.000 mvt./etm. Bij deze intensiteit bestaat er voor een erftoegangsweg geen noodzaak om aanvullende fietsvoorzieningen te treffen.  

 

"In het antwoord wordt voorbijgegaan aan het feit dat de Naanhofsweg nu gemiddeld 100 voertuigbewegingen per dag heeft. De Buitenring zorgt voor een verhoging met bijna 2000%. Deze weg is smal en ligt over een behoorlijke afstand in steile hellingen en heeft onoverzichtelijke bochten. Op de Naanhofsweg leidt elke ontmoeting met of bij inhalen door autoverkeer tot een confrontatie. In dit heuvelachtig terrein met bochten in de weg is de rijtaak van fietsers in ontmoetingen met auto’s extra zwaar. Omdat de weg nu al een knelpunt is vanwege mogelijk ‘klemrijden’ van fietsers, is elke toevoeging van autoverkeer te veel. Met deze toename in de verkeersintensiteit is er sprake van een continue onveilige situatie, die adequate maatregelen vereist. Wellicht is een verbod op gemotoriseerd verkeer vereist (met uitzondering van bestemmingsverkeer)." 

Als we nu terugkijken dan ben ik van mening dat de Naanhofsweg terecht is afgesloten voor snelverkeer. Dit is wat ons betreft niet alleen vanwege de grote extra milieubelasting die vanuit de weg te verwachten is voor het nabijgelegen Natura2000 gebied Kathagen, maar ook voor de leefbaarheid en verkeersveiligheid van de aanliggende bebouwde kom van Vaesrade. Openstellen van de Naanhofsweg levert volgens de verkeersprognoses namelijk een intensiteit van 2000 voertuigen per dag op. Dat maakt de weg ook bijzonder onaantrekkelijk voor het langzaam verkeer, vooral omdat er dan veelvuldig confrontaties zullen zijn met snelverkeer.

Het lijkt mij overigens heel erg moeilijk te onderbouwen om maar een beperkt aantal 'pasjes' aan de bewoners (en vaste bezoekers) van Vaesrade uit te delen om zo het aantal voertuigbewegingen fors te beperken.

De Fietsersbond voelt zich niet verantwoordelijk voor de gevolgen van de aanleg van de Buitenring voor Vaesrade en dat hierdoor meer autokilometers gemaakt worden. We kunnen wel de aanbeveling doen om meer met de fiets en te voet te doen, bijvoorbeeld van Vaesrade naar de Naanhof.

Ik hoop dat u met onze uitleg tenminste meer begrip kan hebben voor ons standpunt. 

Voor de goede orde heb ik ook de brief van de Fietsersbond en Wandelnet aan de gemeente Beekdaelen meegestuurd. Deze brief geeft mijns inziens een completer beeld dan het bericht in de krant.

Harrie Winteraeken

(Voorzitter van de Fietsersbond afdeling Parkstad Limburg)